五八小说

手机浏览器扫描二维码访问

第249章 协和谬误一（第1页）

定义与背景协和谬误（nrdefalcy）也被称为“协和效应”

或“沉没成本谬误”

（sunkstfalcy）。

它来源于英法联合研制的协和式超音速客机项目。

协和式飞机是一种超音速客机，在研发过程中，英法两国政府不断投入大量资金。

随着项目的推进，人们逐渐发现协和式飞机存在很多问题，如成本过高、噪音大、市场需求有限等。

但是，由于已经投入了巨额资金（沉没成本），两国政府难以放弃这个项目，最终还是让协和式飞机投入了运营。

案例分析成本投入在协和飞机项目的早期阶段，英法政府对超音速客机的前景非常乐观。

他们投入了大量的资金用于研发，包括飞机的设计、技术研发、材料试验等方面。

这些成本是在项目进行过程中已经花费出去的，而且无法收回，这就是沉没成本。

例如，随着研发的深入，发现要解决飞机的噪音问题需要投入更多的资金用于新型降噪技术的研发。

而且，为了使飞机达到超音速飞行的性能要求，在发动机技术和机身材料方面的投入也远超预期。

面临问题与决策困境当项目进行到一定阶段后，航空公司对协和飞机的订单数量远低于预期。

这是因为协和飞机运营成本高昂，票价非常贵，普通乘客难以承受。

同时，飞机的噪音问题也导致其在一些机场的起降受到限制。

从理性的角度看，此时放弃项目可以避免未来更多的损失。

然而，英法政府考虑到已经投入了巨额资金，如果放弃，这些沉没成本就完全浪费了。

所以，他们还是决定继续投入资金，让协和飞机投入运营。

后果协和式飞机虽然投入了商业运营，但由于运营成本高、市场需求小等问题，一直处于亏损状态。

而且，其在运营过程中还面临着各种技术和环境方面的挑战。

最终，协和式飞机在2003年全部退役。

博弈论角度分析从个体决策角度在这个案例中，英法政府在决策是否继续协和飞机项目时，陷入了沉没成本谬误。

他们在考虑决策时，过度关注已经投入的资金，而没有充分考虑未来的收益和成本。

按照博弈论的观点，理性的决策应该是基于对未来期望收益和成本的比较。

如果未来的收益无法弥补成本，那么就应该放弃。

但是，沉没成本的存在使得英法政府的决策偏离了理性的轨道。

从多方博弈角度可以把英法政府看作是一方，航空公司和乘客看作是另一方。

英法政府希望通过继续项目来收回成本，而航空公司因为运营成本高对协和飞机兴趣不大，乘客也因为票价高而选择其他交通工具。

在这种博弈中，英法政府为了挽回沉没成本，试图改变航空公司和乘客的选择，如通过补贴航空公司来降低票价等方式。

但这些措施并没有从根本上解决问题，因为协和飞机本身的成本结构和市场需求的矛盾没有得到解决。

生活中的协和谬误示例投资领域一个投资者购买了某只股票，随着时间的推移，股票价格不断下跌。

但是，投资者考虑到自己已经投入了大量资金（沉没成本），不愿意割肉止损，而是继续持有，甚至还可能加仓。